Inbreng Kadernota

Algemene Bestuursvergadering d.d. 6 juli 2021

Inbreng: Suzanne van Wylick, algemeen bestuurslid PvdD

Agendapunt Inbreng Kadernota 2022-2026

Dank u voorzitter.

Wat de Kadernota betreft, mist de Partij voor de Dieren een duidelijke toekomstgerichte visie. Onder meer om richting te kunnen geven aan de Kadernota, is bureau Lysias gevraagd een advies te formuleren over de bezuinigingen op de organisatie in relatie tot lopende organisatieveranderingen en toekomstige ontwikkelingen. Kort samengevat komt de conclusie van Lysias neer op “Er is werk aan de winkel”. Lysias adviseert om in ieder geval te kiezen voor de ontwikkeling naar minimaal een adaptief Wetterskip en om serieus nader te verkennen wat de mogelijkheden zijn om nog een stap verder te gaan naar een innovatief Wetterskip. Doorontwikkeling naar een innovatief Wetterskip biedt naar de mening van Lysias meer mogelijkheden voor innovatieve lange termijn-oplossingen, voor samenwerking met partners, en voor het verwerven van additionele middelen (provincie, landelijk, Europees). Dit vereist dus een proactieve inzet die verder gaat dan de insteek van het DB in de Kaderbrief die neerkomt op passen op de winkel. De PvdD ziet dan ook weinig terug van de ambitie vanuit het Lysias rapport. Een principiële keuze wat voor waterschap wij in de toekomst willen zijn, was toch wel het minste geweest wat in deze Kadernota had kunnen worden verwerkt. Graag een reflectie daarop van het DB.

Voorzitter, dan ga ik nu naar de inhoud van de Kadernota. Ik heb daarover de volgende vragen en opmerkingen.

1. Het DB stelt ook voor om met ingang van 2022 het kwijtscheldingspercentage vast te stellen op 80% in plaats van 100%. Voorzitter, de Partij voor de Dieren staat voor een inclusieve samenleving waarin iedereen gelijkwaardig is, gelijke kansen krijgt en zich niet buitenspel voelt staan. Wij zijn dus tegen het korten op het kwijtscheldingspercentage.
2. Wat betreft de leges verwacht het DB een hogere opbrengst, maar door onder meer de invoering van de omgevingswet komen er extra taken en dus extra kosten op het waterschap af. Het DB acht het redelijk dat de hogere kosten deels worden verdisconteerd in aangepaste tarieven. De leges zijn echter ook na deze aanpassing bij lange na niet kostendekkend. In de commissievergadering is aangegeven dat het dekkingspercentage slechts ongeveer 10% bedraagt. Dit betekent een forse afwenteling van kosten van specifieke projecten en activiteiten op de belastingbetaler. Voor de Partij voor de Dieren is dit onaanvaardbaar. Specifieke kosten dienen in rekening te worden gebracht bij degene voor wie de werkzaamheden worden uitgevoerd. De portefeuillehouder heeft in de commissie toegezegd hierover met een notitie te komen. Kan hij toezeggen dat deze er nog dit jaar komt?
3. In het verlengde van het vorige punt is – naast de tarieven - ook de kostentoedeling een knop waaraan kan worden gedraaid. In de commissie is door de portefeuillehouder Financiën aangegeven dat – als het AB dat wil – zij dit kan agenderen. Bij deze doe ik het verzoek dit thema te agenderen, in samenhang met het vervolg van het Lysias traject om te komen tot een toekomstbestendig en innovatief Wetterskip. Ik heb behoefte aan een analyse van de tarieven over de verschillende ingelanden waarbij – net als bij de leges – inzichtelijk wordt hoe de hoogte van de tarieven van de verschillende categorieën in verhouding staan met de kosten. Kan de portefeuillehouder dat toezeggen en kan hij ook aangeven wanneer een dergelijke exercitie op de agenda kan worden gezet? Wat mij betreft zo snel mogelijk, doch in ieder geval nog dit jaar.
4. Ik heb moeite met de het uitstellen van de uitgaven met betrekking tot de klimaatmitigatie - het risico bestaat dat deze kosten dan in een later stadium dubbel en dwars terugkomen. Datzelfde geldt voor het uitstel van het aantrekken van een energie coördinator en het naar achteren schuiven van de vergroening van het wagenpark: wij zijn een overheidsorganisatie en hebben ook op dat punt een voorbeeldfunctie.
5. En tot slot heeft het DB de ruimtevraag betreffende de formatie Flora en Fauna als beïnvloedbare post opgenomen. Het DB stelt daarbij dat als deze ruimtevrager niet wordt gehonoreerd, WF het risico loopt zich niet altijd aan de wet te kunnen houden. Maar voorzitter, zoals ook al in de commissievergadering door ons is ingebracht, is het wel of niet houden aan de wet - in dit geval de Wet Natuurbescherming – geen optionele keuze maar een niet-beïnvloedbare ontwikkeling, waaraan we ons linksom of rechtsom gewoon moeten conformeren. Is het DB dat met ons eens?

Voorzitter, tot zover mijn inbreng